ЧТО ЧИТАТЬ В ПЕЧАТНЫХ СМИ

Постоянный третейский суд в Гааге, где с 2006 года рассматривается жалоба акционеров ЮКОСа к России, в понедельник, 30 ноября, признал, что Энергетическая хартия ЕС применима к спору. Арбитраж решил рассматривать по существу жалобы компаний, связанных с бывшим основным акционером ЮКОСа — Group MENATEP Ltd (GML). Истцы требуют от России около $100 млрд, ссылаясь на положения Энергетической хартии о защите инвестиций, которую Россия не ратифицировала.

GML, воспользовавшись нормами Энергетической хартии, обвинила правительство в конфискации активов ЮКОСа, большая часть которых досталась государственной «Роснефти», и требует компенсации в $50 млрд, пишут «Ведомости». Ст. 26 соглашения защищает инвестиции в энергетический сектор, запрещает дискриминацию, нечестное и пристрастное судопроизводство. Россия нарушила эти требования, разоряя ЮКОС при помощи избирательного применения законов, что привело к незаконной экспроприации имущества компании, говорится в иске GML . Хартия может быть применена, хотя Россия ее и не ратифицировала, решил суд, ведь Москва поставила подпись под документом в 1994 г. «Мы отдаем себе отчет, что разбирательство займет годы, — говорит совладелец GML Михаил Брудно, — но для нас принципиально, чтобы адвокаты довели этот процесс до конца. Мы получим наши деньги». По мнению партнера «Джон Тайнер и партнеры» Валерия Тутыхина, разбирательство займет не меньше года. Если GML выиграет процесс, она будет добиваться ареста счетов правительства и российских госкомпаний на Западе. Но если правительство не признает юрисдикцию суда Гааги, то GML будет сложнее арестовывать счета («Не по хартии поступили»).

О решении Гаагского арбитража сообщил вчера директор GML Тим Осборн. По его словам, дело теперь будет рассматриваться по существу и истцы должны будут доказать, что подверглись в России дискриминации и «не получили должной компенсации за экспроприацию своих инвестиций». Об этом пишет «Коммерсантъ» в статье «Инвестиции в ЮКОС выросли до $100 млрд». Ликвидацию ЮКОСа Осборн называет результатом «скоординированной атаки со стороны российского государства с использованием сфабрикованных гигантских налоговых требований, замораживания активов, принудительной продажи основного актива по очень заниженной цене и искусственного банкротства с распродажей активов по заниженной цене». Юристы считают, что решение Гаагского арбитража создает негативный фон для России в преддверии рассмотрения в зарубежных судах других дел, связанных с ЮКОСом. Прежде всего, речь идет о корпоративной жалобе ЮКОСа, которую Европейский суд по правам человека в Страсбурге будет рассматривать по существу 14 января. В этом деле ЮКОС жалуется на нарушение права собственности, приводя такие же аргументы, как и в деле по Энергетической хартии. Договор к Энергетической хартии ратифицировали 49 государств, включая страны бывшего Советского Союза, Центральной и Восточной Европы, Японию, Австралию и европейские сообщества со всеми их странами-членами. Договор касается торговли, защиты инвестиций, правил транзита, а также обязательных процедур разрешения споров. Подписывая документ, Россия заявила, что не станет его ратифицировать до урегулирования трех вопросов: торговля ядерными материалами (исключена из сферы действия договора к Энергетической хартии), дополнительный инвестиционный протокол и транзитный протокол.

«Изначально претензии ЮКОСа к правительству выстроены на основании налоговых санкций, а это не очень выигрышная позиция. Практика европейских судов строго придерживается мнения о том, что государство вправе самостоятельно выстраивать налоговую политику - это предоставляет широкие возможности для ухода от претензий. Теперь Гаагский суд признал, что спор подсуден и что хартия, по сути, действует. Это своего рода прецедент», - говорит старший юрист московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры» Павел Карпенко. К тому же, как пишет «РБК Daily», инициация подобного процесса является далеко не простой процедурой. «На этой стадии активам России мало что угрожает. Во-первых, трибунал только вынес решение по юрисдикции и даже не начал разбирательство по существу. Во-вторых, временные обеспечительные меры, реже используемые в инвестиционном арбитраже, хоть и возможны, но также являются предметом спора, и их применение еще нужно обосновать истцу», - уверен управляющий партнер московского офиса юридической компании Magisters Дмитрий Дякин («Тень ЮКОСа грозит России»).